ATRAPADO SIN SALIDA
Por Fredy León

La denominada nueva estratégia militar en Irak expuesta por George W. Bush ha tenido la rara virtud de provocar una rebelión en la granja. Se ha roto en pedazos el consenso político que existía entre Demócratas y Republicanos en relación a la guerra de invasión de Irak. Si en octubre del 2002 el congreso norteamericano aprobó la guerra contra Irak con el voto casi unánime de los legisladores norteamericanos y la euforia de los medios de comunicación, hoy día una mayoría de representantes presionados por una opinión pública contraria a la guerra en Irak cuestionan abiertamente la manera como George W. Bush ha conducido el conflicto en la antigua Babilonia y se oponen al envío de nuevos contingentes militares a Irak.

Pero lo más importante de este nuevo panorama político es lo que viene sucediendo al interior de la sociedad civil norteamericana. Según las encuestas de opinión -que para el ciudadano norteamericano común y corriente es como el santo grial- una creciente mayoría está en contra de los planes de Bush de incrementar la presencia militar norteamericana en Irak. Esto le ha dado un fuerte impulso al movimiento pacifista que este pasado fin de semana realizó una masiva concentración y que ha retomado la iniciativa política para exigir el fin de la guerra de agresión contra Irak y el retorno inmediato de los soldados norteamericanos.

Una vez más el fantasma de Viet Nam vuelve a asomarse por las ventanas de la Casa Blanca. Es cierto que el actual movimiento pacifista no tiene todavia la capacidad de convocatoria multitudinaria que tuvo la oposición a la guerra en el sudeste asiático, pero son cada vez mas las voces críticas que surgen al interior de la sociedad norteamericana y que cuestionan las guerras en Irak, Afghanistan y piden el cierre del campo de concentración instalado en la base de Guantánamo. La administración Bush ha perdido el control sobre la opinión pública y la llamada mayoria silenciosa esta abandonando su letargo para sumarse activamente a los movimientos pacifistas.

Los principales argumentos esgrimidos por George W. Bush para invadir Irak han sido desmentidos por la realidad. No se encontraron las famosas armas de destrucción masiva. Sadan Hussein no estuvo involucrado en los atentados del 11 de septiembre. No existió ningún vínculo entre el depuesto régimen iraki y la red de Al Qaeda. Irak no era ninguna amenaza para la seguridad nacional de los Estados Unidos. Es decir, uno a uno se han ido desmoronando los argumentos utilizados por los Estados Unidos para invadir Irak . Hoy día resulta cada vez más dificil encontrar algun argumento razonable que intente justificar la guerra contra Irak. La pregunta formulada por la valerosa madre de un soldado norteamericano muerto en Irak, Cindy Sheenan, ¿Por qué fuimos a la guerra? ha dejado de ser una voz solitaria para transformarse en un coro potente de voces que crece en proporción inversa al descenso del nivel de aprobación de George W. Bush.

Por vez primera la administración Bush carece de la fuerza necesaria para implementar su nueva estrategia en Irak. Y es que la decisión de incrementar la presencia de las tropas ocupantes en Irak es una apuesta arriesgada por prolongar el conflicto bélico e intentar buscar desesperadamente una victoria militar en el corto plazo que le permita trasladar al nuevo inquilino de la Casa Blanca tomar la decisión de retirar las tropas invasoras del suelo iraqui. Bush ha sido claro al respecto, él no admite otra alternativa que la victoria total en Irak. Pero estos objetivos ya no son compartidos por la clase política norteamericana, tal como quedó expuesta en el informe de la comisión Baker que recomendaba diseñar un plan de retiro de las tropas norteamericanas de Irak. Solamente los sectores mas recalcitrantes y guerreristas creen que aún pueden obtener una victoria militar en Irak, y temen que una derrota militar minaria seriamente el prestigio de las fuerzas armadas norteamericanas.

Los deseos del poder imperial de querer dominar por completo el medio oriente, controlar las riquezas petroleras y someter a sus dictados al pueblo iraqui han fracasado. A pesar del inmenso poderio militar de los Estados Unidos, no han podido derrotar a la resistencia iraqui. Han ajusticiado a Sadan Hussein, pero no han logrado socavar el sentimiento patriota ni la moral de lucha de la resistencia iraqui. Enfrascados en una guerra asimétrica, la heroica resistencia del pueblo iraqui viene poniendo en jaque al ejército invasor que muestra signos de desmoralización y donde en un hecho inaudito, hasta los mismos militares yanquis vienen exigiendo el retiro de las tropas. Y tarde o temprano, el imperio tendrá que hacer frente a este dilema. La alianza de países que acompañaron a Bush en esta aventura bélica se ha ido desintegrando y su principal aliado y entusiasta partidario de la guerra contra Irak, el primer ministro británico Tony Blair se encuentra sometido a una fuerte presión para que abandone el cargo de primer ministro.

Irak es hoy un infierno. Un país al borde del colapso total. Un pueblo martirizado donde los niveles de violencia han alcanzado límites inimaginables y con un gobierno titere sostenido únicamente por la presencia del ejército invasor y que no duraría una semana sin el apoyo de los Estados Unidos. Un país invadido en donde el derecho a la resistencia contra el ejército invasor está reconocido por el derecho internacional. Resistir es la única alternativa que tienen los patriotas iraquies que no aceptan que su patria este sometida a la égida del imperialismo yanqui.

La causa principal de esta orgía de sangre, caos y anarquía que hoy vive Irak es consecuencia directa de la guerra de rapiña desatada por la administración Bush, con el silencio complice de los timoratos gobiernos europeos que carecen del valor necesario para frenar la carniceria de inocentes iraquies. ¿Cuántos miles más de iraquies deben morir para que la autodenominada comunidad internacional, para que las Naciones Unidas busquen poner fin a esta cruenta guerra y demandar el retiro de las tropas invasoras?

Falazmente se sostiene que el retiro de las tropas invasoras generaria mas caos y llevaría a una cruenta guerra civil entre sunis, chiies y kurdos, enfrentados por tener el control del país. De esta manera se busca seguir intentando justificar la presencia de las tropas norteamericanas en Irak y señalar que no existe otra alternativa a la situación actual que apoyar silenciosamente a George W. Bush en su guerra contra Irak.

Aquí hay que decirlo claro: Sí existe una salida al conflicto en Irak y esta pasa por el retiro inmediato de las tropas invasoras; por la convocatoria a una conferencia internacional con la participación de todos los sectores de la sociedad iraqui y la conformación de un gobierno legítimo de reconciliación nacional; por el desplazamiento de una fuerza militar de paz patrocinada por las Naciones Unidas y formada por los países que no estuvieron involucrados en la invasión de Irak y que tenga por mandato lograr la desmilitarización de las diversas milicias que hoy actúan impúnemente en Irak; por exigir que los Estados Unidos y Gran Bretaña paguen los costos de la reconstrucción de Irak y paguen la indemnización por los daños y perjuicios causados por la guerra de agresión; por que se constituya un tribunal de guerra para Irak y llevar a George W. Bush a la justicia para que rinda cuentas por los miles de iraquies muertos y heridos por esta guerra de agresión, por los crímenes contra la paz y crímenes de guerra basándose en la existencia de una premeditación para alterar la paz y la existencia de asesinatos, torturas, violaciones contrarios a las Leyes de la Guerra y por complot de guerra entendido como proceso para atentar contra la seguridad interior de un Estado soberano.

Habría que recordar que por hechos similares, Slobodan Milosevic fue llevado a la fuerza al Tribunal de Guerra instituido para la ex Yugoslavia para que sea juzgado por sus responsabilidades políticas en el conflicto en los balcanes. Existen razones de sobra para que George W. Bush sea juzgado. ¿O es que el hecho de ser presidente de la principal potencia mundial le otorga impunidad total y no tiene ninguna obligación de responder ante la justicia por los delitos cometidos en el ejercicio de su función?

¿Porqué sólo envían 20,000 soldados?. ¿Porqué no 50,000 ó mejor 100,000? ¿No ven acaso que en Irak los buitres están buscando los cadáveres de los soldados norteamericanos?. Mejor envíen todo vuestro ejército para que nuestros guerreros sagrados los exterminen a todos y puedan liberar nuestras tierras de vuestro maléfico dominio. Con la ayuda de Alá, los mataremos. Esta fué la respuesta dada por Ayman al-Zawahiri, sindicado como el lugar teniente de Osama Bin-Laden al anuncio hecho por George W. Bush de la nueva estrategia norteamericana en Irak.